معرفی چارچوبی برای به کارگیری رهیافت خدمات اکوسیستمی در مدیریت منابع آب

نوع مقاله: مقاله مروری

نویسنده

گروه ارزیابی و مخاطرات محیط‌ زیست پژوهشکده محیط‌ زیست و توسعه پایدار، سازمان حفاظت محیط‌ زیست

چکیده

مفهوم خدمات اکوسیستمی می‌تواند رویکرد ارزشمندی را برای ایجاد پیوند بین انسان و طبیعت و تحلیل برنامه‌های حفاظت و احیای اکوسیستم‌های طبیعی ارائه نماید. علیرغم توجه فزاینده به این مفهوم، کاربرد عملی آن در مدیریت کاربری زمین و منابع آب به دلیل فقدان تعاریف و روش‌های مناسب با چالش‌هایی مواجه است. در این مطالعه با مرور و تحلیل ادبیات علمی موجود، یک چارچوب مفهومی برای ارزیابی و ارزش‌گذاری اقتصادی خدمات اکوسیستمی مرتبط با مدیریت منابع آبی مورد پیشنهاد قرارگرفته است. به‌ویژه در این چارچوب چگونگی تحلیل ارتباطات میان فشارهای انسانی، وضعیت اکولوژیکی و تدارک خدمات اکوسیستمی در نظام‌های آبی موردتوجه است. همچنین فهرستی از انواع شاخص‌های پایداری و کارایی خدمات آبی اکوسیستم با تأکید بر ظرفیت تدارک خدمات، جریان خدمات و منافع اجتماعی آن‌ها که می‌تواند در تعیین کمیت خدمات موردنظر و سنجش تغییرات آن‌ها استفاده شود، ارائه شده است. در پایان ضمن مقایسه دو رویکرد مرسوم مدیریت یکپارچه منابع آب و رویکرد مدیریت اکوسیستمی حوضه‌های آبخیز، دلایل ضرورت الحاق تفکر خدمات اکوسیستمی در مدیریت منابع آب به‌عنوان یک رویکرد نوآورانه در پاسخ به بحران حاکم بر نظام‌های آبی و ازجمله تالاب‌ها تبیین شده است.

کلیدواژه‌ها


  1. Bai, Y., C. Zhuang, Z. Ouyang, H. Zheng, and B. Jiang. 2011. Spatial characteristics between biodiversity and ecosystem services in a human-dominated watershed. Ecological Complexity 8:177-183.
  2. Baral, H., and P. Holmgren. 2015. A framework for measuring sustainability outcomes for landscape investments. Center for International Forestry Research (CIFOR), Bogor, Indonesia.
  3. Brauman, K. A., G. C. Daily, T. K. e. Duarte, and H. A. Mooney. 2007. The nature and value of ecosystem services: an overview highlighting hydrologic services. Annu. Rev. Environ. Resour. 32:67-98.
  4. Burkhard, B., R. de Groot, R. Costanza, R. Seppelt, S. E. Jørgensen, and M. Potschin. 2012a. Solutions for sustaining natural capital and ecosystem services. Ecological Indicators 21:1-6.
  5. Burkhard, B., F. Kroll, F. Müller, and W. Windhorst. 2009. Landscapes’ capacities to provide ecosystem services–a concept for land-cover based assessments. Landscape online 15:22.
  6. Burkhard, B., F. Kroll, S. Nedkov, and F. Müller. 2012b. Mapping ecosystem service supply, demand and budgets. Ecological Indicators 21:17-29.
  7. Carreño, L., F. Frank, and E. Viglizzo. 2012. Tradeoffs between economic and ecosystem services in Argentina during 50 years of land-use change. Agriculture, Ecosystems & Environment 154:68-77.
  8. Cork, S. J., D. Shelton, C. Binning, and R. Parry. 2001. A framework for applying the concept of ecosystem services to natural resource management in Australia. CSIRO Sustainable Ecosystems.
  9. Costanza, R., R. d'Arge, R. d. Groot, S. Farber, M. Grasso, B. Hannon, K. Limburg, S. Naeem, R. V. O'Neill, and J. Paruelo. 1998. The value of the world's ecosystem services and natural capital.
  10. Crossman, N. D., B. Burkhard, S. Nedkov, L. Willemen, K. Petz, I. Palomo, E. G. Drakou, B. Martín-Lopez, T. McPhearson, and K. Boyanova. 2013. A blueprint for mapping and modelling ecosystem services. Ecosystem Services 4:4-14.
  11. Daily, G. 1997. Nature's services: societal dependence on natural ecosystems. Island Press.
  12. Eigenbrod, F., B. J. Anderson, P. R. Armsworth, A. Heinemeyer, S. F. Jackson, M. Parnell, C. D. Thomas, and K. J. Gaston. 2009. Ecosystem service benefits of contrasting conservation strategies in a human-dominated region. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 276:2903-2911.
  13. Goldstein, J. H., G. Caldarone, T. K. Duarte, D. Ennaanay, N. Hannahs, G. Mendoza, S. Polasky, S. Wolny, and G. C. Daily. 2012. Integrating ecosystem-service tradeoffs into land-use decisions. Proceedings of the National Academy of Sciences 109:7565-7570.
  14. Guerry, A. D., M. H. Ruckelshaus, K. K. Arkema, J. R. Bernhardt, G. Guannel, C.-K. Kim, M. Marsik, M. Papenfus, J. E. Toft, and G. Verutes. 2012. Modeling benefits from nature: using ecosystem services to inform coastal and marine spatial planning. International Journal of Biodiversity Science, Ecosystem Services & Management 8:107-121.
  15. Kandziora, M., B. Burkhard, and F. Müller. 2013. Mapping provisioning ecosystem services at the local scale using data of varying spatial and temporal resolution. Ecosystem Services 4:47-59.
  16. Mubareka, S., C. Estreguil, C. Baranzelli, C. R. Gomes, C. Lavalle, and B. Hofer. 2013. A land-use-based modelling chain to assess the impacts of natural water retention measures on Europe’s Green Infrastructure. International Journal of Geographical Information Science 27:1740-1763.
  17. NEA, U. 2011. The UK national ecosystem assessment. UNEP-WCMC, Cambridge.
  18. Postel, S. L., and B. H. Thompson. 2005. Watershed protection: Capturing the benefits of nature's water supply services. Pages 98-108 in Natural Resources Forum. Wiley Online Library.
  19. Posthumus, H., J. Rouquette, J. Morris, D. Gowing, and T. Hess. 2010. A framework for the assessment of ecosystem goods and services; a case study on lowland floodplains in England. Ecological Economics 69:1510-1523.
  20. Power, A. G. 2010. Ecosystem services and agriculture: tradeoffs and synergies. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences 365:2959-2971.
  21. Sharp, R. 2014. InVEST 3.0. 1 user guide. The Natural Capital Project. Stanford, CA. Available from http://ncp-dev. stanford. edu/~ dataportal/invest-releases/documentation/current_release/(accessed August 2014).
  22. Simonit, S., and C. Perrings. 2011. Sustainability and the value of the ‘regulating’services: Wetlands and water quality in Lake Victoria. Ecological Economics 70:1189-1199.
  23. Smith, D. M., D. de Groot, G. J. J. Bergkamp, I. Water, and N. Initiative. 2006. Pay: Establishing payments for watershed services. IUCN The World Conservation Union.
  24. Sukhdev, P., H. Wittmer, C. Schröter-Schlaack, C. Nesshöver, J. Bishop, P. ten Brink, H. Gundimeda, P. Kumar, and B. Simmons. 2010. The economics of ecosystems and biodiversity: mainstreaming the economics of nature: a synthesis of the approach, conclusions and recommendations of TEEB. TEEB.
  25. Tallis, H., T. Ricketts, A. Guerry, S. Wood, R. Sharp, E. Nelson, D. Ennaanay, S. Wolny, N. Olwero, and K. Vigerstol. 2013. InVEST 2.5. 6 user's guide.
  26. Turner, R., and G. Daily. 2008. The ecosystem services framework and natural capital conservation. Environmental and Resource Economics 39:25-35.
  27. Van Oudenhoven, A. P., K. Petz, R. Alkemade, L. Hein, and R. S. de Groot. 2012. Framework for systematic indicator selection to assess effects of land management on ecosystem services. Ecological Indicators 21:110-122.
  28. Voinov, A., R. Costanza, L. Wainger, R. Boumans, F. Villa, T. Maxwell, and H. Voinov. 1999. Patuxent landscape model: integrated ecological economic modeling of a watershed. Environmental Modelling & Software 14:473-491.
  29. Zarandian, A., H. Baral, N. E. Stork, M. A. Ling, A. R. Yavari, H. R. Jafari, and H. Amirnejad. 2017. Modeling of ecosystem services informs spatial planning in lands adjacent to the Sarvelat and Javaherdasht protected area in northern Iran. Land Use Policy 61:487-500.
  30. Zarandian, A., H. Baral, A. R. Yavari, H. R. Jafari, N. E. Stork, M. A. Ling, and H. Amirnejad. 2016. Anthropogenic Decline of Ecosystem Services Threatens the Integrity of the Unique Hyrcanian (Caspian) Forests in Northern Iran. Forests 7:51.